http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2011-10-08
9月16日，民进北京市委、北京市人大常委会教科文委、首都师范大学联合举行了“推进国家文化中心建设”大型论坛。论坛上，北京市人大常委会主任杜德印提出了“不患寡而患不公”的命题。这让听众耳目一新。窃以为，这是一个适应新时代需要的、有理论生命力的命题，也是一个具有重要现实政治意义的命题。
“不患寡而患不均”出自《论语·季氏》第十六篇：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”大意说，无论是国君还是家长，不担心东西少，而担心分配不均，不担心生活贫穷，而担心生活不安定。只要平均就没有了贫困，只要和睦就没有什么少不少的，只要安定，就会保持统治。
朱熹对此句的解释是：“均，谓各得其分;安，谓上下相安。”这个解释是从维护等级制度角度作的，“均”不是无差别，而是拿到每个人自己应得的那一份。
但是，在一般人的理解中，所谓“均”，即无差别;所谓“不均”，即有差别。于是，这成为中国历史上影响深远的平均主义思想的集中表达，即使在新中国成立后也得到了相当程度的延续。平均主义貌似公平，但实际上是不公平的，它否定了人在能力、勤劳程度等方面的差别，因此是不公平的。
有竞争就有差别，绝对无差别的状态，只有通过人为干预才能达到。打个比方，大家如果一起起跑，那么，结果一定是有些人先到，有些人后到，这是公平的;如果让跑得慢的人先跑，跑得快的人后跑，这虽然会保证结果平等，但违背了程序正义和起点公平。平均主义的结果，是经济不能发展，大家干活没有积极性，而且与市场经济格格不入，已经被否定和抛弃。
“不患寡而患不公”的“公”，是公正、公平，“不公”，是不公平、不公正。这个命题不否定差别的存在，但是，要求差别必须合理。它不以结果的绝对平均为目标，只否定通过不合理的制度、途径和方法造成的“不均”(差别)。比如说，今天中国社会出现了很多亿万富翁，如果这人都是遵纪守法，勤劳致富的，那就不是不公的;但，如果是通过不正当手段、通过化公为私、通过特权而迅速暴富，那就是不公。
可见，“不公”不是经济概念，而是政治概念，因为这里的“不公”是不合理的制度造成的，而不是自由竞争状态下出现的自然的不均等。它的后果也不仅是经济的或物质的，而且更是政治和道德的。正因为这样，“不公”就可以成为道德败坏、公共空间坏死乃至政治危机的根源，严重的时候会导致政权合法性的瓦解。
尤其是在公平、公正意识深入人心的情况下，在法律肯定公平、公正，而现实又往往令人悲观的情况下，人们对不公就越来越不能忍受。如果是在一个前民主化的专制时代，大家没有公平公正意识，那么，即使现实中存在严重的不公，人们也可能不会觉得不可忍受，但在一个民主化或正在民主化的社会，现实和理想的脱节就会显得难以容忍。
目前社会存在的不稳定因素，就是深入人心的公平意识和现实生活中存在的不公之间的矛盾。只有消灭这个矛盾，社会的和谐和稳定才是可靠的，才是有制度保证的。这样的稳定，也不必通过暴力和谎言来维持。
陶东风 首都师范大学教授
[新京报]