http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2010-09-01
方舟子自可争议，袭击者必须惩罚
“打假斗士”方舟子于8月29日下午被不明身份者使用铁锤和疑似麻醉剂袭击，引发各种议论和猜测。在30日的媒体见面会上，方舟子表示该事件100%与私人恩怨无关，肯定是触及某利益集团后遭报复，希望警方抓住袭击者幕后的黑手，并声称不会因此退缩，“对于打假，我还是要坚持到底”。
近10年以来，作为生物学博士的方舟子一直以“质疑者”的面目活跃于公共空间。他打假的领域，横跨自然科学、人文社科，其所质疑的对象，则包括国家权威机构、著名高校里的教授和其他社会知名人士，其锋芒所向，“基因皇后”、“打工皇帝”、“养生大师”等等桂冠均黯然失色。自然，这样的履历既成就了方舟子的声誉，也把他牢牢定格在了“麻烦制造者”的位置上。当有人恨恨地说，方舟子使其至少损失上亿元时，公众自可看出他对一些群体苦心编织的利益机制所带来的破坏作用，再加上个人说话、行文乃至做事的特定风格，都在注定方舟子是一个毁誉不一的话题人物。
方舟子所具有的这种争议性，在本次遇袭事件中再次得到了验证。各界声援的浪潮固然如火如荼，但在网络上，也不乏冷嘲热讽甚至幸灾乐祸的声音。“报假案”、“苦肉计”、“为新书炒作”之类的话语源源不断地从旁观者嘴里流出，真令人匪夷所思。警方介入之后，方舟子及其家属、律师都强烈敦促警方加紧破案，那么按旁观者的这种逻辑，岂不是说北京警方和方舟子在合演一出“双簧”吗？
必须谴责暴力，无论这种暴力来自哪里，指向何方，这是现代公民一个基本的立场。不能因为暴力一时迎合了个人的情绪，就为其叫好，否则暴力随时可能掉转方向迎面而来。需要注意的是，就在两个月前，方舟子的朋友、《财经》杂志编辑方玄昌也曾经在北京遭到不明身份者的袭击，至今还是一桩悬案。暴力事件首先冲击的是人们对公共安全的信心，当方舟子们不安全的时候，任何一个人都难言安全。另外，方舟子和方玄昌此前因投入打假有过合作，这一身份决定了“幕后有黑手”的联想自然而然，也合乎情理。
方舟子遇袭，与其有过直接交锋的人们心理如何，不拟妄测，但网上一些违背文明常识的议论则让人深思。这是否意味着，这么多年来，方舟子的打假不但严重损害了那些沽名钓誉之徒的利益，其对偶像的颠覆与破坏，也未必一定契合部分民众的期待？方舟子回顾十年打假，曾经慨叹：“造假泛滥的程度远远超出我的预料，已经到了肆无忌惮的地步。我义务打假一年100起，但被处理的寥寥无几，甚至被揭露出来之后，还有好多人站出来维护……我觉得这个社会不是很正常。”自称对“真相有洁癖”的方舟子觉得“社会不是很正常”，而他则被不少人斥为“神经病”，这种冲突或许既关乎现实的利益，也关乎社会的心理。社会好比一个庞大的躯体，而方舟子总是在我们以为丰硕健美处寻觅溃败的痕迹，残忍地指给我们看，这很难让人喜欢。这就像牛虻吸附于动物，客观上起到了催其奔跑并获得活力的效果，但动物不会领情，旁观者也未必就有快感。在方舟子遇袭事件发生以后，许多人士把他比喻为大战风车的堂·吉诃德，而在我们看来，也许“牛虻”的比喻更为恰当，实际上，在一种约定俗成的语境中，“牛虻”也意味着一个知识分子超越专业限制，对社会责任的担当。哪怕叮咬得可厌，而一个社会如何对待“牛虻”实已成为检验文明的标尺。西方伟大的质疑者之所以能够层出不穷，并逐渐将这种质疑转化为社会进步的资源，就在于人们早已深刻认识了“牛虻”的作用。
暴力事件之后，有人认为方舟子的打假缘于国家权力的缺位，而这是一种不正常的现象。这种分析自有道理，然而是否一旦变得正常起来，我们就不再需要方舟子这样的质疑者了呢？答案应该是否定的，因为这个社会永远需要知识分子负起应有的责任，而不仅仅是啸傲于书斋。
[南方都市报]
方舟子被打，公民“说真话”何时不再有危险？
作者：敬一山
即使是那些仅仅需要常识就可辨别的虚假，往往也只有方舟子一个人站出来发了言。
“打假斗士”方舟子被打了。据他的最新博文介绍，他是在家门口被两个人袭击，一个用疑似乙醚的东西企图麻醉他，另一个手持铁锤准备置他于死地。幸好方舟子“反应敏捷，跑得快，躲过一劫”。
一个人因为打假成了人所皆知的“斗士”，这其实是件悲哀的事。古语说：“大道废，有仁义；智慧出，有大伪。”这里面自然有辨证的真理。打假成了名，一方面说明这世道假太多，另一方面更说明敢于指出假的人太少。方舟子遭袭如果确实和他打假相关，这无疑证实了上述判断。行凶者恨他说了真话，同时相信灭了他以后，虚假就可以横行。
稍稍回顾方舟子以往的打假经历，我们会发现他所揭露的虚假，有的需要专业知识，有的其实只需要常识。但即使是那些仅仅需要常识就可辨别的虚假，往往也只有方舟子一个人站出来发了言。说真话似乎渐渐成了一些人的“特权”，真话只有他们敢说，只有他们能说，只有他们说了才有力量，所以韩寒甚至开玩笑说自己是说真话的既得利益者。这是怎样的一种荒诞呢？
方舟子在遇到袭击之后，我们也会发现他的支持者甚多。这说明，那些躲在方舟子背后的沉默大多数，至少是敬畏真话的，他们“虽不能至，心向往之”。个中原因或者是觉得自己人微言轻，说了等于没说，或者是因为自己信奉虚假比真诚更容易获利，但是还有更可能的原因———觉得在很多问题上，公开说真话是有危险的。现实的经验告诉我们，这并非杞人忧天。一些舆论监督记者屡屡被伤害，现在知名度如此的方舟子竟也不能幸免。
或许方舟子说话行事的风格存在争议，但无论如何，他这次被打，直接挑战了社会容忍的底线。因为大多数人的冷漠与胆怯，方舟子以一己之力抗拒层出不穷的造假者，碰到这种事或许也只是早晚的问题。但从另一个角度来看，这件事情再次说明真话环境的严峻，考验公安部门的执法能力。期待案件及时告破，否则，那歹徒扔出的铁锤砸中的就不仅是方舟子，而是砸向真话环境的一记“重锤”。
[新京报]
方舟子被打，声援方舟子便是声援我们自己
作者：迅之
方舟子被打了!由于方舟子最近牵涉到的种种风波,方舟子的被打一般被看作是蓄意报复或者警告,而且这不仅仅是个人之事,亦是公共之事,按照闾丘露薇的说法,“因为他一直做的事情,很明显是属于公共事件,更需要给公众一个真相”。方舟子为何被打,到目前为止只能靠猜测。依照他的个性,得罪人无数,此番被殴如果是与相关利益集团有关,可能性极大。
刚开始的时候,方舟子的一系列打假行为多指向国内学者,他们大抵形单影只,并非方舟子的对手,然而伴随着方舟子打假的深入,方舟子逐渐化身为打假的形象代表和“新闻发言人”,这便使得大量造假的信息向他汇集,他和他的新语丝网站以及他现在的微博等,便成为了一个具有相当影响力的打假媒介。在具备媒介功能的情况下,方舟子的打假行为直接威胁到一些人乃至一些企业的利益,因为只要他一发声,便会有大量媒体和知情人跟进,从而掀开一张又一张的面纱。比如他曾经反对的肖传国所谓“肖氏反射弧”,便威胁到了实施单位———郑州神源泌尿外科医院的利益。据说已有一名记者由于相关报道而被不明人士殴打。
不明人士总让人心存疑忌。其实,只要国家机器动真格,这些不明人士终究会露出庐山真面目。可惜的是,不明人士迄今为止照旧给人云遮雾罩之感觉。然而,如果不动真格,任何人都有被不明人士侵害的风险,今天,方舟子由于他的言论被不明人士殴打,明天,你我也有可能由于你我的言论而被不明人士暗箭所伤。这些年来,不明人士渐渐变成了一种社会现象:拆迁遇到钉子户的时候,不明人士会出现；记者采访欲深入现场的时候,不明人士也会出现,甚至打几记老拳,抢你的录音笔；有时候,不明人士还会被说成是围观的义愤群众,其实,他们就是打手。这些打手有的是脱下制服变流氓,有的是招之即来挥之即去的流动性流氓,有的则是豢养的家丁。
声援方舟子便是声援我们自己。即使许多时候方舟子的打假有扩大化之嫌疑,有不经调查随意发布伤及无辜之可能,即使方舟子有时候面对批评针锋相对,动辄将人列为黑名单,即使方舟子可能存在这样或那样的不足之处,但声援方舟子便是声援我们自己。方舟子以书生之言论引来暴力之铁锤,这说明言论在中国是多么地具有风险,如果得罪了利益集团,谁也无法保证言者的生命安全。观点可以不同,可以针锋相对,但我们起码应当有一定的底线共识:反对暴力,弘扬法治,尊重规则。
其实,在方舟子之前,被打击报复者不在少数,然而如果社会形成了笔头子解决不了的问题拳头子解决的风气,那这个社会便很容易陷入戾气之中,每个想说真话的人都会三思而后说。大家都不说真话,你好我好大家好,社会也就无药可救了。
[南方日报]
谁袭击了方舟子？
方舟子终于被打。8月29日下午五时左右，两个歹徒协作蓄谋袭击了这位“打假斗士”，幸无大碍。此次凶徒作案手法与两个月之前媒体人方玄昌被袭击事件异常相似，且两人曾共同揭发“伪科学”，不幸先后中招。
当然，对比方玄昌深受重伤且正义伸张遥遥无期，方舟子不过是腰间被铁锤击中，受了些皮外伤，并引起舆论的广泛关注。或许方舟子的幸运，并不是因为袭击者不够穷凶极恶，而是方舟子本人对此已经有了防备，毕竟，作为一个“打假斗士”，在今天的社会会遭遇到什么，会付出怎样的代价，无论是打假者还是被打者，乃至我们这些“看客”，这些实际上的受害者们，其实心里都清楚。
坦率的说，从情感上我不太喜欢方舟子这个人。作为1990年代成长起来的人文学科求学者，他的一些言论，比如对国学、中医、宗教等的攻击常常是我难以接受的。甚至，即便是理性上知道他是对的，感情上也会有所排斥。这种情绪，恐怕并不仅仅属于我一个人。
实际上，这种情绪还隐含了一些微妙的东西，一些我们习以为常而不能或者不愿意觉察的东西。比如，我们常常没有搞清楚什么是科学就已经走在了反对唯科学主义的路上，我们曾经或者现在都还没有没搞清楚什么是市场经济就已经对市场经济的弊端格外“熟悉”，没有搞清楚什么是“新闻自由”就已经对媒体之恶给予了过分的警惕。
方舟子对这个时代似乎有些过分锐利，但很明显，他的不圆融如同一面镜子，让我们能觉察到自己所熟悉的面孔其实还有陌生之处，甚至，让我们更充分反思自己理解时代的某些先验性观念是否已犯错。而这些观念其实就构成我们对时代理解，由此，我们不妨问问自己，为什么在这个谎言盛行，虚假泛滥的时代，我们可以活下去，而且还一团和气，有滋有味？
暴力是对文明社会的宣战，我们也都清楚，我们生活的这个社会屡有暴力行为，并不文明，尚待和谐。殴打方舟子也凸显出今天获取真相成本之高已经难为常人承受，就像黑龙江伊春警方扣留四位记者所留下四字名言：“小心前途”。方舟子打假有前途吗？记者们求真相有前途吗？甚至，坚持真理有前途吗？被舆论痛斥的造假的唐骏仍然在市场上旗帜飘扬。这些问题，当我们真诚面对自己的时候，是否从心里会听到一个肯定的答案？
方舟子所揭发的无论是学术造假，还是企业虚假宣传牟利，以及唐骏假学历、李一假神仙，在这个时代，虽令人憎恶，害人不浅，但恐怕还算不上真正的大奸大恶。这是一个价值信仰迷失扭曲的结果，因为说谎、造假甚至已经成为生存与牟利的潜规则。方舟子与之悲壮战斗的谎言，也不是这个时代最大的谎言，只是普通的谬误，尚且还被视为“异类”，这需要反思我们这个社会是否存在探求真相的意愿。
目前，最需要支持和保护这些探求真相的“异类”，包括那些被威胁的记者，尽快惩罚那些施用暴力的人。最新的消息是，29日下午3名歹徒冲进《长江信息报》办公室殴打了记者，正义需要法律的捍卫，这个国家应该保护那些求取真相的人们。
（作者：谢勇）
[21世纪网]
方舟子不可能假借权势伤人
文/张 鸣
方舟子遇袭，我刚刚写了一篇评论，回头来上网，发现相当多的帖子，居然是庆幸喝彩连带质疑这个事件的。为这种黑社会性质的暴力喝彩的人，我们就不必说了，那些质疑的，我真的怀疑他们的脑袋是否出了问题。方舟子有必要自编自导这样一场戏吗？为了名还是为了钱呢？为钱肯定没戏，为了名，他的名声已经足够的大。用这种方式扬名，穿帮的可能非常之大，怨敌遍地的他，真要是做了这样的事，被拆穿是迟早的事，那时候，他可就真的声名狼藉了。我想，任何一个人，只要没傻到极点，断然没有这个可能。
其实，大家都知道，这种质疑和喝彩，代表了一种情绪，一种对方舟子表示敌意的情绪。不见得这种敌意都来自方舟子的敌人，那些被他揭露过的人以及他们的亲属和家人，好多对方舟子有过意见的人，都可能有这样的情绪。方舟子的炮火波及面很广，有环保界中人，有中医，有气功界，当然更有一些制造科技噱头挣大钱的企业界，以及他早就盯上的学界。让好些人受不了的是他的行事风格，说话直言不讳，不讲任何情面，任何交情，连自己的母校，也不放过，而且往往一追到底。为人极其自信，只要自己认为是那么回事，就坚持到底，把自己论证过的事情，视为定论，从来不管别人的感受。有时，甚至把出来劝架的也一并骂到，毫不留情。我想，在现实生活中，一个有着这样行事风格的人，注定是不会讨人喜欢的，也许，方舟子也没想过讨人喜欢。
其实，我也不喜欢他的这种行事风格，也被他多次骂过，之所以不乐意还嘴，就是因为看到好些人正想看热闹，不想演打架戏给人看。但是，无论我们喜欢不喜欢，这毕竟是个人性格和喜好的问题，对我们每个人而言，即使打假打到自己头上，也是可以讲理的。方舟子顶天了不过是一个民间媒体人，无权无势，不可能假借权势伤人。他的嘴巴再臭，也无非是让对方不舒服，如果你认为他诽谤，可以告他。严格来讲，在今天的中国，还真的需要多几个像他那样的一根筋，不管不顾的一根筋。在这样一个知识界没有廉耻，企业界热衷借科学名头造假，遍地沽名钓誉，遍地欺世盗名的年代，多出一个方舟子，多少还能让这些人有所忌惮。
退一万步说，即使方舟子作用没那么大，是不是就该被袭击呢？如果我们社会容忍这样的事情，一个人仅仅因为说了几句不好听的话，就被人打，被人袭击，甚至被致死命，那么，我们这个社会是个什么社会呢？——— 如此没有秩序，没有自己的道义。
方舟子有很多的拥趸，也有很多不喜欢他的人。对不喜欢的人，被人讨厌的人容忍的程度，是一个社会是否文明的试金石。尤其是当你所不喜欢的人遭遇了不公，遭遇了迫害和袭击的时候，人们的态度，更是说明这个社会到底在哪个层面上。显然，这些林林总总的幸灾乐祸，说三道四的网上帖子，说明我们这个社会有病，而且病得不轻。有的人不仅失去了公义感，而且没有了是非观念，完全跟着自己的感觉走，这个感觉本身就很卑劣——— 不喜欢一个人，就希望他倒霉。如果有一天，这样的倒霉事落到你的头上，又复如何？
(作者系中国人民大学教授)
[南方都市报]
方舟子为何呼吁警方尽快破案
8月30日，方舟子在北京石景山的七星园小区附近召开临时媒体见面会，披露了遭遇歹徒袭击受伤的细节，同时呼吁警方尽快找出真凶。他说：“希望警方能尽快破案，尽快把幕后指使抓出来。”
方舟子呼吁警方尽快破案，表面看起来多此一举。警方不尽快破案，难道要拖延时间吗？他公开表明抓住凶手没太大意思，希望警方能把幕后买凶者挖出来。这话也似乎画蛇添足，天天与破案打交道的警察，怎么会忽略幕后真凶呢？作案动机是破案绕不开的环节，弄清幕后指使者当然是顺藤摸瓜甚至是瓜熟蒂落之事。
可是细思一番，就揣摩出方舟子的良苦用心了。
按理说，那些揭露真相的勇士，不管是记者也好，独立打假人也罢，即使成为名人因而获得意想不到的名利，全社会也应该盛赞他们的行为。因为他们为公共利益而努力，何况现在敢于站出来指出真相的勇士就不多，他们一旦遭遇报复，全社会的人应该予以最温暖的慰问。快速破案、从而鼓励更多人站出来捍卫公共利益，应当是警方义不容辞的责任。
可是，《财经》杂志编辑方玄昌，于6月26日在回家途中遭遇暴徒蓄意袭击，疑因撰写批评报道而遭报复。方舟子代理律师称“警方侦破很不力，警方没有投入足够的警力”，至今仍是个悬案。方玄昌不只写一篇批评报道，嫌疑的对象较多，需要警方投入足够的力量才有破案的希望。但方舟子得罪的对象要比方玄昌多，更需要警方投入力量，那么，警方是否也会拖而不决呢？怪不得方舟子坦言，发微博是为了“引起大家的关注”，“如果不引起舆论的关注的话，可能会不了了之”。
另外，在记者仇子明被网上通缉的事件中，就有舆论批评警方沦为上市公司的“家丁”。虽然警方最后撤销刑事拘留的决定并作出道歉，但刑拘的错误决定是如何产生的无人知晓，相关办案人员也没被问责，就连记者披露的上市公司的问题也不见权威部门予以权威的调查回应。同样，方舟子与不少“大腕”单位结下过梁子，谁又能保证警方权力不发生倾斜呢？如果真有幕后指使者，警方也可能会袒护一方而隐瞒事实真相。方舟子提议要挖幕后真凶，是防患于未然的策略，即使真的没有幕后者，警方也要拿出证据向公众释疑，起到了预防权力倾斜的作用。
当然，希望这个推论是错误的，要不然，原本就少得可怜的“方舟子”们也会有心虚的一天。社会永远需要正义的风头压过邪恶，谁也不会愿意看到“方舟子”们担惊受怕。希望警方在处理这起事件中，彰显出正面的形象，让作恶的一方对法治有所敬畏。
□伍少安
[南方都市报]
方舟子遇袭事件的双重悲情
早报特约评论员 杨耕身
据媒体报道，8月29日晚6时许，方舟子的妻子在微博上发布消息称，方舟子在住所附近遭袭受伤。此事随即得到证实。方舟子表示，当日下午他在住所附近接受某电视台(关于“李一”话题的)采访，17时采访结束，他将两位记者送上出租车后，一名男子迎面跑来，朝他脸上喷了不明液体。方舟子称，对方使用的液体有刺激性气味，被喷到后“感觉被麻醉”。方舟子表示，随后又有一名陌生男子向他抡起铁锤。“我闪开后向家的方向跑去，对方将铁锤扔了过来。第一次没砸到，他捡起后再次向我扔来，击中了我的腰部。”
方舟子遭袭的博文发表后，立即引起众多网友的声援和支持，1小时内，该条博文被转发7000余次，网友评论达4400余条。网友大多认为此事属“报复事件”。方舟子的律师彭健在接受采访时也认为，这是一种“报复行为”。他推测袭击者可能来自两方，一是曾被方舟子揭露过的一家医院，二是方舟子最近批评过的某利益集团。方舟子则自称，被打前曾接恐吓电话。与此同时，北京市公安局的官方微博“平安北京”也发表声明称，警方正就方舟子遇袭一事展开调查，后续情况会及时通报。
一次后果并不严重的遇袭案，竟然得到规模如此之大的关注与声援，无疑是值得珍视的正义力量。而毫无疑问的是，许多人对此事件的关注，更在于此次遇袭背后的动机以及真相。这同样是一种必要的诉求。但在另一方面，我们所疑虑的是，此次被袭事件到底会不会真相大白于天下？而除此之外，谁又能否定这样的结果：仅从法治的角度来说，即使警方最终能够抓获袭击者，他们所承担的法律责任也有限得很。这会不会是方舟子遇袭案注定走向的悲情结局？
不得不说，此次被袭仍将是方舟子一个人的承担。这已是一个更大的事实：在这位打假10年、被称为打假斗士的生活中，打架与恐吓从来都如影随形，他都不得不一个人来面对与承受。如在某次被跟踪入户之后，甚至连警方对此也爱莫能助，只好建议他将采集到的监控录像等信息在博客上予以公开，希望可以起一点震慑作用。据悉，他无数次受到威胁，也曾经因打假而成为被告，官司败诉，妻子的账户上被静悄悄地划走4万元不说，对方还扬言要报仇。无奈之下，他只好带着一家老小借住到朋友家里。
我们并不是一定要将公众对方舟子遇袭个案的关注，引向对一个打假斗士乃至他所代表的，这个社会中那些扒粪者、举报者整体命运的关注。尽管这是必要的。我们只是希望更多人能够明白的一点是，包括方舟子在内的所有生命的个体，都不得不置身于一个有暴力倾向的背景之中。固然，正如这个世界从来不缺少恐吓与暴力一样，这个世界从来不缺少声援与关注。但其中真正的区别在于，为什么声援与关注屡屡处于无力的状态？为什么暴力不惮于以暴力集团的形式出现？
“你跟他讲道理，他跟你耍流氓……”网上流传的这个段子，或许正好可以拿来作为方舟子遇袭的一种解读。而其中至关重要的在于，我们显然并没有更好的办法来避免这一点。当一个社会出现价值的迷失、既得利益固化、诚信缺失等混乱之时，你到底要怎样跟一个敢于暴力相向的人讲道理？方舟子毕竟是一介知名人士，而就一个社会的暴力承受而言，一些举报者的下场，一些试图讨要一个公道的公民的遭遇，远甚于仅受轻伤的方舟子者已不知凡几。
当然，如果仅仅是一种暴力承担，那也是必须承受的苦难。但作为方舟子遇袭案的另一种悲情，还在于我们明知他所面对的暴力及利益集团的本来面目，到头来却可能丝毫不能改变什么。从这个意义上说，对于方舟子而言，“中国的堂·吉诃德”决不是一个可以欣慰的称谓。令堂·吉诃德为之战斗的，只是凭空臆想的敌人——风车。而方舟子们所指向的，恰恰是存在于这个社会肌体上的那些腐烂与丑恶。只是那种随时出现的暴力，使得方舟子在面对强大的造假者以及利益集团之时，看起来有如战风车一样的苍凉与可笑。
(作者系资深媒体人士)
[东方早报]
方舟子：心中有道义脑中有科学
德国哲学家康德在《实践理性批判》一书的结束语里，写下了一句著名的格言，后来被用做他的墓志铭：“有两种东西，我们越是时常反复地思索，就越是在心中灌注了永远新鲜和不断增长的赞叹和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。”
但是个人的思索能力是极其有限的，即使是智者圣人也不例外。在康德的时代，这样的探求往往会产生更大的困惑，最终会被归结到一种神秘的超自然力量，试图用它来一劳永逸地结束思索。牛顿因为无法解决星体运行的第一推动力问题，在那里给上帝留了个位置，而康德虽然不让上帝去推动星体的运行，却又认为道德法则的存在证明了上帝的存在，把上帝作为至善的化身。
这些论证当然已经过时。现代科学正在揭示大自然的奥秘，在那里并无上帝的位置。科学固然还不能回答许多问题，而限于人类的认识能力，也不可能回答所有的问题，但是科学毕竟是人类所能掌握的最可靠的探索方法，如果科学回答不了的，没有理由相信通过其他途径能得到可靠的答案。把未知、无解的事物交给神仙、上帝，不过是偷懒的做法。而道义就昭示在血写的历史之中，它是无数仁人志士长期奋斗的结晶，是人类生存、幸福与进步的需要，无须上帝的假设。如果真的有万能至善的上帝，人间就不该有那么多的邪恶。也正因为有那么多邪恶的存在，道义才显得如此宝贵。
在星空之下，人体是渺小的，但科学让我们能够触及宇宙的每一个角落。在历史之中，人生是短暂的，但道义可以让我们的精神融入历史的进程而获得永生。只要心中有道义，脑中有科学，渺小、短暂的一生便不会迷失，不会虚度。道义是天际的星光，科学是指路的灯火。道义让我们有理想，有激情；科学让我们有理性，重实证。爱因斯坦的名言——“没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的”曾经引起了无数没有读过这句名言的上下文的人的误解，以为爱因斯坦在支持传统的宗教，而其实爱因斯坦在这里所说的“宗教”，不是一般人所说的宗教，而是一种追求真理的激情和信念。我们不妨把这句名言修改成：没有道义的科学是跛脚的，没有科学的道义是盲目的。如果既无科学也无道义，则是行尸走肉。
正是出于这样的信念，从中学时代起，我就同时保留着对科学和文史的浓厚兴趣，这从当时沿用至今的这个笔名就可以看出来。两船相并古称“方舟”，“方舟子”就是脚踏两只船的人。“方舟并骛， 仰极乐”(班固《西都赋》)，我的梦想，便是同时乘坐科学与人文之舟，品味从古今中外的智者与仁者那里得来的极乐。当我还在从事科学研究的时候，业余的兴趣在于文史，写作也以文史方面为主。而在我离开科学研究之后，写作的内容反而逐渐改为以科学方面的为主了。近十年来我因为揭露学术腐败而浪得虚名，以至于有不少人误以为我除了写写打假文章，就干不了或不该干别的事情。其实所谓打假不过是属于路见不平的冲动，并非我真正的兴趣所在。而这种不平，在我看来正是违背了科学与道义。在必要的时候，我愿意捍卫我的信念，即使必须为此付出血的代价；但是在平常的日子里，我更乐于传递我的信念，希望能够更为深入、持久地传播科学与道义。
没有人能够充当科学与道义的化身，但是每一个人都可以成为科学与道义的捍卫者和传播者，只要你愿意，有能力和勇气。
我亲爱的读者，在黑暗的日子里，让我们仰望道义的星光，点起科学的灯火，携手同行，矢志不移。
[中国青年报]
相关报道
方舟子坚称因打假遭报复 凶手欲置其于死地
方舟子遇袭示意图
方舟子接受媒体集体采访
昨日下午,“打假斗士”方舟子在北京住所附近召开临时媒体见面会,披露了29日下午遇歹徒袭击受伤的细节,称歹徒目的是置自己于死地,同时呼吁警方尽快破案找出幕后真凶。他同时表示,并不会因为此次事件就变得犹豫,以后“该做什么就做什么”。
遇袭细节
热闹地方歹徒公然行凶
对于遇袭时的场景,方舟子印象仍非常清晰,当时刚送走两个记者,“往前走的时候,突然跳出一个人朝我的脸上喷雾状的东西”,鼻子吸进后感觉要晕过去。而此时,“另外一个人在后面追,拿铁锤要砸我的脑袋,我跑得很快,铁锤没有砸到我。那个人又把锤子扔出去,第一次没扔到……再次往我身上扔锤子,当时觉得腰部疼,继续往前走。他就没再追,我跑到小区里面,赶快报了110,摸了一下,腰部出血了”。
为何此事会引起众人关注,方舟子表示与事发时间和地点有很大关系。他回忆,事发时刚好是下午5时,“光天化日之下,旁边还有一些人,算是比较热闹的地方,歹徒就行凶”。
方舟子告诉记者,北京市公安局已介入此案调查,“对这个案子比较重视”。他表示,“对像我们这些打假的人也好,或者对调查性的记者也好,最大的保护是针对歹徒的犯罪行为马上查找”。
他认为,光是抓住凶手没有太大的意思,“那两个凶手肯定是被人雇,更重要的是抓住买凶的黑手。”
因何被袭
否认是私人恩怨所致 7月曾接到恐吓电话
方舟子被袭后,网友针对他近期曾举报过的人一一分析,做出可疑性排行。但也有网友断定,“说到底还是是私人恩怨”。
对此,他表示自己并没有任何私人恩怨,“可以100%肯定,就是因为揭露了这些造假,他们个人的利益被我触及到了,买凶来报复。至于具体是谁,先不好说”。
在记者追问下,方舟子透露,最近一次接到恐吓电话是在7月2号,但来电并没有显示号码,只是说“这几天有人要整你,要小心一点”
近年来,由于种种打假行为,方舟子被很多人看成“正义的化身”。昨日,当被问到如何理解“正义”时,他表示,正义首先要做到公平,在司法上要做到很公正。“我主要的工作还是学术作者,希望学术界更健康一些”。
关于打假
“该做什么就做什么”
近年来,方舟子以打假被公众熟知,但昨日他也坦言,“打假很吃力”。
“打假应该是国家部门来打或者专家来打,民间的力量是很有限的,民间缺乏资源”,方舟子表示,一直希望能有一个具有公信力的政府部门,来管这些造假的事,“我更有兴趣的是写书、写文章和做科普工作”。
有媒体问,今后打假是否有犹豫或者更有策略性的选择时,方舟子表示,虽然担心家人的安全,但以后“该做什么就做什么,但更加小心一点”。
昨日,本报记者试图联系北京公安未果,登录其官方微博“平安北京”,未见任何关于此事的更新进展。
南方日报记者徐滔
见习记者蒋哲
■链接
方舟子打假事件
●2010年7月28日质疑李一闭气2小时
针对李一称自己采用道教秘传“胎息”法,能在水下闭气2小时22分,方舟子发表博文“世上有没有‘胎息’”予以驳斥,称“胎息”这种先天的功能根本就不存在,后天再怎么锻炼也得不到。
●2010年7月3日质疑唐骏学历造假
方舟子质疑唐骏学历造假,此外还写道,唐骏自称1992年在美国花了两天时间发明大头贴照相机,以50万美元把专利卖给日本公司,但是唐骏无此专利。此事引发舆论广泛关注。
●2005年11月披露清华教授刘辉学术造假
方舟子在“新语丝”首次披露,原清华大学医学院院长助理、教授刘辉学术造假。凭借“刘辉事件”,方舟子掀起了一股学术打假狂澜。
■网友声音
网友评论呈两边倒态度。肯定的一方支持方舟子的打假行为,并称“即使倒下了,会有千万个方舟子站起来”,但也有人质疑方舟子作秀,“人为制造噱头,不知有何企图”。对此,方舟子本人没有给出公开回应。
徐滔蒋哲
■专家观点三教授探讨方舟子被打事件
需立法保障打假者人身安全
针对方舟子被打事件,昨日南方日报记者邀请北京大学社会学系教授郑也夫、北京理工大学教授胡星斗和中国人民大学社会学系教授周孝正进行了探讨。
南方日报:怎样看待目前国内的打假环境?
郑也夫:目前打假暴露出很多问题。现在只能靠个体行为来打假,而制度建设方面长期滞后。即使有打假者、舆论、网民等对一些事件进行曝光,之后相关单位、机构对这些造假者却没有作为。如果只有个人揭发,有关机构不去解决问题的话,也是没用的。
打假层出不穷,但作为却有限,因此从根本上讲还是要靠制度力量去解决。作为个人只能启动“打假程序”,而打假本身要靠相关机构严格执行其权力。
胡星斗:从目前来看,打假者的影响是微乎其微的。监督的力量远远小于被监督的力量,两者还不存在博弈。未来的情况取决于政府的引导,加强完善立法,鼓励新闻媒体和公民监督,不仅仅在学术方面,包括行政、财政都应该这样做。
在国外很小的造假事件都能遭致非常严重的惩罚。国内政府也应当成立类似的管理机构,比如学风纠正机构等。
南方日报:如何看待方舟子被打事件?
郑也夫:司法无法预先保护打假者的人身安全,方舟子也没有能力去雇保镖保护自己。遇到此类事件的时候,司法只能想办法侦破案件、惩处,起到一个威慑作用。
周孝正:方舟子被打这件事情很简单,就是他打假触犯到一些人的利益,于是既得利益者施行了对他的打击报复。这种事情在社会上十分常见,但发展到打人这地步,也只能期待通过司法的渠道得以解决,将打人者以及指使者捉拿归案,还以公平。
南方日报:打假者方舟子把自己暴露在风险下,还在持续不断地揭发作假,该如何看待打假者的动机呢?如何保护打假者?
郑也夫:这可能是一种社会稀缺的“英雄情结”,有的人可能在嘲笑他傻。但我个人觉得非常难得,这种人对社会是有贡献的。打假确有危险,不可能提倡人人都做,但既然有人做,全社会就应该表示钦佩。如果人身安全无法预警保障,那只能想办法震慑、惩前毖后。
周孝正:方舟子毕竟是一个名人,关注者很多,舆论的支持对事情的最终解决还是有推动作用的。
打假者本身要有风险意识。另外舆论的力量能够对打假者坚持下去起到帮助,舆论的支持可以扮演正面保护力量。
胡星斗:目前对于打假者没有保护,我国应当尽快立法,比如举报人保护法,通过这样具体而且有可操作性的法律来保护“打假事业”。
南方日报驻京记者杨春
实习生郑李王璐
[南方日报]