文/熊丙奇

　　怪我孤陋寡闻。张悟本这个名字以及他的书，火了那么久，我一点都不知道。最近才在媒体的狂轰滥炸中，知道有这么个曾经的“神医”，而据说他是靠湖南卫视一档很娱乐、收视率很高的科普节目走红的。

　　现在，这档娱乐性的科普节目，已经与张悟本的养生书一起同步“下架”了，而舆论还不依不饶，要求电视台给公众一个说法。看到这，我相信电视台是不服气的，科普娱乐化有啥错？你们看，卫生部、各个医院、社区组织了多少专家进行科普讲座，可他们的科普吸引人了吗？他们的科普有效果吗？就连卫生部去年底首次公布的我国居民健康素养调查也说明，过往的科普成效甚微———调查结果显示，我国城乡居民具备健康素养的总体水平为6.48%，即每100人中不到7人具备健康素养。一台以科普为名的节目，能有那么高的收视率，不娱乐能做得到吗？唯有不妥的是，专家审查不严，但专家审查严了，又怎么能娱乐起来呢？

　　这是一个几乎所有东西，都需要“娱乐化”，才能有“传播力”的时代。“娱乐科普”让我想到教育领域近年来流行的“麻辣教师”，亦称“个性教师”。这些教师以上课时的语出惊人或者让学生从头笑到尾而“著称”，在校园以至网络受到追捧。曾经有记者以此为题采访我，问：如果校园里有更多这样的“麻辣教师”，学生的学习是不是会更轻松？教学效果会不会更好？

　　我奇怪于这位已经获得硕士学位的记者，对我提这样的问题。我问他，你认为一个数学老师、物理老师、化学老师，能够把一个学期的每堂课，都像讲故事一样给学生上吗？也许他上一次讲座可以做到故事多多、笑声阵阵，但如果把每一个数学公式、物理原理、化学反应，都说出一段故事，就不是在上数学课、物理课、化学课，而是在演戏、说书了。

　　我曾听过诺贝尔物理学奖获得者丁肇中先生的四次演讲，第一次的时候，与媒体的报道感觉一样，演讲幽默。而第二次到第四次，我发现，丁先生演讲中的幽默故事、桥段就那几个。我不觉得这有什么问题，因为对于严谨的科学讲座来说，需要的是听讲者的耐心和认真投入，而不是来听故事。我们应该关注的是他的讲座传递了多少科研前沿信息，而不是其中的桥段，桥段不过是作料罢了。

　　这就是我们对科普、对教育的误会。一直以来，我们期望教育能够培养公民的科学素养和人文精神，但遗憾的是，我国公民的科学素养却相当之低，这与我国目前拥有7000万大学学历的“教育国情”是很不相符的。公民的受教育年限提高、学历提高，但科学素养却未同步提高，一方面原因是我国应试教育崇尚知识记忆，另一方面原因，则在于我们的教育中缺乏严谨的说理教育，包括观察、质疑、推理。

　　“娱乐科普”和“麻辣教师”，表面上看，是让科普、教育生动活泼，但深入去看，却很容易就发现其内部逻辑的不自洽———现在有不少媒体评论说，张的理论可谓错误百出，但为什么当初就没人发现呢？或者说，如果严谨、讲说理，很多就娱乐不起来，而为了娱乐，严谨和说理也就顾不上了。这种娱乐、麻辣与科普、教育的关系，也是公民说理教育缺失的结果，可以说，有这么多不爱讲理、不追求严密逻辑的受众，也才有娱乐、教育走向低俗、出格、语不惊人誓不休的境地。如果按照严密的说理逻辑，某位专家的观点，应该现场做实验（或者提前录制实验对比过程），加以验证，否则，大众是不会轻易就因专家的随口一说，而被忽悠的。

　　探究真理的过程本就该是其乐无穷的，这应该是对大众最多的兴趣吸引，这就如国家地理杂志的很多节目，让人欲罢不能。还有国外的一些少儿科普节目，通过大量的实验、对比、个体体验，激发青少年的科学好奇心。课堂的教育可以生动活泼，但这种生动活泼应是调动学生参与探究、互动、辩论，在老师的引导下，去获得真知、真相、真理，不是在教学语言上的侃大山———我看到网上的一些麻辣教师语录是“某老教授本来可以活90岁，由于娶了小保姆，只活到80岁，这就是加速折旧”，这听上去很生动、形象，可从逻辑上漏洞百出，某个人的寿命是可以预测的么？每个人的正常婚姻是可以被消遣和调侃的么？这在平时可以开玩笑，但却不适合课堂教学。我们的教育，给予受教育者的应该是这种兴趣培养，而不是哗众取宠，以及为了达到这种“效果”无视科学规律、教育规律。

　　张悟本从“神医”到“神骗”的“神话”破产了，但现实的教育土壤没有变，如果我们仍旧不重视对公民的说理教育（科学精神与人文精神的内核），那么，还有更多的“悟本”们会这么无道理地走上神坛。

　　（作者系21世纪研究院副院长）