http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2010-05-11
敬畏民意也就无须恐惧网络
《人民论坛》杂志在人民论坛网、人民网、腾讯网等做了关于“当代中国官员的‘网络恐惧’”问卷调查，引起网友的广泛关注和热烈讨论。70%的受调查者认为，当代中国部分官员患有“网络恐惧症”。
虽然这个调查有预设结论的嫌疑，目前也不清楚受调查者的身份构成情况，不知道“最怕网络”到底是官员阶层的自承，还是公众的主观判断，但在经验层面上，当今部分官员的“网络恐惧症”的确接近于真实。几乎每一天，都不断有“网曝”在吸引受众眼球，同时公众也不断地看到有官员在被网络所调动：辩解，澄清，质疑，愤怒，甚至下台走人……而此前，两位官员关于网络的感慨也早已成为经典名言，一句是因“校长找县长签字被拘”成为网上热点后，当地宣传部门领导的喟叹，“以前没有网络的时候多好啊”；还有一句是抽天价烟的房产局长周久耕说的，“网络太厉害了”。如是种种似乎都在印证网络恐惧这种症候的存在。
如果官员真的最怕网络，当然不是坏事，人总应该敬畏点什么。正如88%的受调查者欣慰地表态，这是“好事，说明社会进步了”。但实事求是地考察，所谓“网络恐惧症”实为对网络的不虞之誉，网络承受不起这样的夸奖，也担负不起让官员敬畏的重任。
网络的强大有时是虚有其表。人民网舆情监测室统计的2009年77件重大公共突发事件，有23件在网络论坛上率先曝光，但耐人寻味的是，都是在全国性的B
B
S曝光，没有一件是在地方BBS曝光。由此可见某些地方政府屏蔽、删帖的效率之高。
循名责实，官员害怕的并非网络和网络代表的什么东西，而注定只是更高一级的权力。在众多因网曝而成为热点的公众事件中，我们固然看到不少官员在遭遇围观后付出了一些代价，但又有多少事件，汹汹的网络舆情迎接的只是“太极推手”？网络的功能只是将更多的真相呈现了出来，而在处理过程中起决定作用的是权力和民意而不可能是网络。这一点本次调查也有显示，在回答“您认为‘网络恐惧’已到了什么程度”的问题时，35%的受调查者认为“没有压力，该干吗还是干吗”。
在一个科技发展日新月异的时代，不论哪个阶层，最怕网络都只会是一个笑谈。因为网络是现代文明标志之一，至少到目前为止，网络这个人类所发明的文明成果还没有异化到与人为敌的程度。而在享受科技文明成果的人们中，官员原本是一个遥遥领先的群体，为什么某些官员喜欢享受别的文明成果却偏偏最怕网络？在我们看来，“最怕网络”云云可能更像一种情绪性的反应，究其实或许只是在惯性思维的驱使下，对网络多少有一点不适应罢了。从表面的“最怕”落到实质的“不适应”，其实并没有降低问题的深度，对现代文明的一项标志性成果感到不适，毕竟不是正常的政治生态，也不是正常的社会生态。
《人民论坛》所做的调查旨在探讨一个问题：现代社会，政府部门如何与网络媒体打交道，如何与网民正常互动交流，已成为各级政府官员的一门必修课。仿佛在网络时代如何自处，对官员来说真的是一个需要付出多大心力才能掌握的课题，这又把网络看得过于高深莫测了。所谓文明，就是给人最大的便利，就像使用汽车、操作电脑不是多么复杂的技能，如何应对网络应该也不需要特别精深的研修。
一言以蔽之，知道怎么面对民意，敬畏民意，就天然知道该怎么应对网络。到那时，网络又会回到它本来的位置，既不被人恨，也不被人爱，不过就是一个为人所应用的工具而已。
[南方都市报]
官员“网络恐惧”，不怕网民
当代中国部分官员患有“网络恐惧症”，官员主要担心的是“个人信息、工作疏漏或违规行为会被网络曝光而一发不可收拾”…这是《人民论坛》杂志近日在人民论坛网等网站发放问卷、随机采访后得到的调查结果。根据以往BBS管理经验和对部分官员的观察印象，我认为官员的“网络不适”现象是个客观存在；从方法、样本、结论等方面观察人民论坛的这次调查，其信度基本可靠。
对某些调查结果的解读，再推进一步、再完整一点即可提供更有价值的信息。比如，官员害怕的究竟是哪里的网络和舆情？比如，官员对网络的恐惧程度是否“适当”，是否过敏或过虑？再如，为什么宣传部长和县委书记这两个群体的官员最怕网络监督？解答这几个问题之后，会有更多的受众接近于内行。
没有任何一位官员，会对他“辖区”的网络舆情感到焦虑，官员只担心辖外之民、辖外之网。这和地方长官不在意当地民意和民声是同一原因、同一道理。只要是在官员所辖范围，官员就能把民声治理成为无声状态，让他不喜欢听的民声，在纸媒、荧屏、公共场所和当地网站全都发不出来。
在官员自己那一亩三分地上，几乎没有人敢在网上质疑或揭露、抨击所谓的“父母官”。况且，一方群众皆知当地官对当地网具有绝对权威，在当地网站发布对官员不利的帖文，一是没有存留的可能，二是会留下个人网络信息，反而为官员追究发帖人提供了便利。所以，当某地有人欲在网上攻击官员的时候，便撇开本土网站直奔全国性论坛和外地网站。
当地人能够议当地事、批当地官，这才是正常的社会生活、政治生活。而地方长官的霸主地位、跋扈气焰与报复能力，逼迫当地人流窜到别处网站去泄愤或揭露。官员对当地民众的不屑，终导致“全网批评地方”，出现了地方官员
“对全国网民负责”的怪诞现象。这并非群众的一种胜利，而是群众彻底失败后继续上演的一部完整悲剧。因为，各地官员都不把当地民众不放在眼里，总体上和全部地区的官民关系的实质即如此这般了。
官员不是真的怕网民，他们真怕的是高层权力对网络民意的应对举措可能对他们不利，只怕直辖着他的那几个领导。哪怕仅仅是上级指示查一下，只要认真一查，不出事的可能性则微乎其微。也就是说，怕的原因只能是本来就有问题，没问题的话，上级的彻查就成大吉大利了——查出个清廉正派的好公仆，有什么可怕的？可惜，官场中大家知己知彼，都了解“一查都是王宝森”的规律。
官位过于金贵，而“网落官”的成本太低，简直就是阴沟里翻大船，因而栽在网上的几个倒霉官的事例，对许多官员的心理震撼效果较强。其实，网络反腐、网上栽官的成功概率极小。导致官员高估和夸大网力的具体因素，多半在于网络热潮的沸沸扬扬特点，因言辞刺激、声势夸张而容易留下深刻印象而已。对网民那一方而言，有一个、数个“网落官”实例既可兴奋、庆贺一番了，而这种兴奋情绪则进一步夸张了网声的软力量。这样说吧，网上揭露和击落的问题官员，比小偷偷下来的、情妇反水反下来的要少的多。官员栽倒网上，真的属于极小概率的罕见倒霉事件，官员群体大可不必为此而神经兮兮。
网政和网络政务公关活动，在一天之内保护下来的有问题官员，其数量就超过历年“落网官员”的总数。网络掀不翻任何一个无罪错官员，网络也掀不翻绝大部分真有问题的官员。全网揭批地方，全网痛殴一官，此情时有所见；然而，全网服从地方，全网屈于一官，此状才是常态。
最后一个问题，为什么宣传部长和县委书记最怕网络监督？宣传部长分管网络宣传等所有网事，当地权力之淫威将本地人驱赶到别处发布负面信息，一旦形成舆论热点则易被认定为宣传部长的政绩败笔。同时，网络时代的这种有特色的官员，增添了非常重要的任务与责任，即保卫当地主官的“声誉安全”。可想而知，于此处失察失职，可能引发官场地震、危及个人前程。由此可见，宣传部长怕网属于一种“专业恐惧”。
中国的县（市）委书记类似“县市王”，大权独揽的同时集中大量社会矛盾于一身，体制内的窝里斗也回避不开此人。许多时候，所谓的解决问题，就等同于摆平书记，既然网上开战，他自然是首要目标——这是县委书记怕网的根本原因。
其次，还有一个重要的技术因素：省和地市这两级的网管权力，掌握资源比较全面，有许多钳制和影响全网的强有力的手段，但是他们对个人的“网络安保”范围，仅限于最重要长官，而县委书记不在专项的保护名单上。名字够不上敏感词资格的官员，都需要凭辖下的力量实施自我保护，即安排专人时时搜索监测相关姓名、地名和敏感事项字眼。这项工作对较高层次的权力单位不成问题，他们一般都能及时发现网上险情，立即采取措施封堵。但县级及以下权力单位的封堵力量相对薄弱，一旦遭遇舆论传播的行家里手，将有大量的交易任务需要完成，这就难免令人望而生畏。县委书记面对网络监督时底气不足，说到底还是官小权轻的缘故。
探究官员“网络恐惧”，彰显促进社会进步和切实造福一方的根本举措：让一方长官、大官小官敬畏本土民众就可以了。这样，官员也就得不了“网络恐惧症”，也没必要时时刻刻、兢兢业业地监督全国网民。
[凯迪网]