http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2006-06-10
本报北京6月8日电(记者 潘圆 原春琳 李健)“为什么中国人得不了诺贝尔奖，其中一个原因是缺乏宽松的环境”，中国工程院院士曾溢滔在接受本报记者采访时说。“国外的诺贝尔奖获得者十几二十年研究一个问题。而我们的科学家往往沉不下心来。一旦三两年出不了成果，就会面临巨大的压力。被人用鞭子赶着，逼着每年出多少成果。这使很多人心态浮躁。”
曾溢滔院士在1998年研制出转基因羊、1999年研制出转基因牛，这两项成果，震惊了世界，并连续两年获得两院院士评选的十大科技进展。然而此后，他和其所领导的上海交通大学医学遗传研究所就从公众的视野中消失了。
曾溢滔院士回忆，1998年、1999年他们出成果后，政府出资为他们建立了一个200多亩的实验场，里面饲养着转基因羊和牛。当时要求采访、参观的人很多，但都被他们谢绝了。
是什么促使曾溢滔院士他们下决心在事业的高峰期退出公众视野呢？曾溢滔院士说，有两条路子是最毁人的。一条是有点成果以后做官，结果被行政工作占去了大量的时间精力。一条是被各种各样的光环冲昏了头脑，忙于各种应酬，耐不住寂寞，结果一事无成。见多了类似的例子后，曾溢滔院士带领他的研究所闭门谢客。
但不久，他们就感到了压力，各种各样的传言在蔓延。以至有院士悄悄问他，有人说你们的转基因成果是假的，现在转基因牛、羊都死了，到底是怎么回事儿？
但曾溢滔他们顶住了压力，因为他们坚信科学家一定要踏踏实实做事儿。今年5月30日该研究所的用山羊孵化人造身干细胞的成果通过了专家的鉴定。最新一期的《美国科学院院报》上发表了他们的论文，标志着这一领域的研究有了突破性进展。据悉，该成果具有多项潜在意义，为产前治疗血友病、地中海贫血病等疾病提供了理论依据和技术手段，为人蛋白源的生产开辟了新的思路和途径。
[中国青年报]
相关报道
院士制度亟待完善
实习生 邢佰英 本报记者 万兴亚
教育部学风建设委员会委员、中国人民大学教授顾海兵说，中国科学院院长路甬祥在两院院士大会上强调“科学道德”，这一方面表明我们现在部分院士在这方面的“问题”，已经到了非说不可的地步；另一方面也表明，在“科学精神”被严重异化的情况下，及时进行必要的制度建设显得尤为重要。
顾海兵说，院士制度对促进我国科学技术发展虽然发挥了特定的重要作用，但是其弊端目前已暴露无遗。事实上，和院士谈科学道德问题，本身就是一种令人忧心的事。因为按理讲，作为科研和学术楷模，院士在这方面原本应该是没有任何问题的，着重要强调和讨论的应该是创新的问题。
顾海兵教授谈到了院士竞争和推出机制不健全的问题。当前，院士基本上是终身制，加之社会风气的不良影响，个别院士成了“学术皇帝”，不仅不再琢磨创新的问题，甚至成为创新的阻力，既影响了所在领域的健康发展，也树立了不良表率。
对此，中国科学技术协会发展研究中心的何国祥教授认为，前两年，很多人将这类事件出现的原因归结为社会上的不良风气侵蚀到科技界，这种说法实际上只指出了外因。如今在科研人员的待遇有了很大提高的同时却出现了科学道德水平的下降，必须从内因来分析。
一直被人们认为是一方净土的科学技术界，近年来也频传科学道德沦丧的事件，一度引起社会的普遍关注。“一方面，科学技术界的体制不合理滋生了很多腐败行为。”何教授举例说，改革之后的课题竞标制在宏观方向上是符合市场竞争要求的，但是在实际操作层面却出现了问题。因为普通的科研人员在与院士竞争同一课题时，一般来讲很难得到。因为院士拥有的诸多资源能为自己赢得足量的课题，而年轻人想获得做课题的机会，只有求助于请客送礼拉关系。“甚至有少数人看到了申请课题中的利益链，竟干脆自己不搞科研了，专门拉课题给别人做，几乎成了个‘课题中介’。”何教授称，这是很严重的学术腐败。
“另外，国家对科研资源的分配机制也存在不切实际的问题，如很多科研资源或资金分配的规章制度已经滞后了10年以上。”何教授提到，规则的滞后很容易造成“上有政策，下有对策”的腐败投机现象，如大课题、有难度的课题没人做，国家的科研资金多浪费在分散的小课题研究上。而一些科研人员由于长期不学习，面对学术竞争只有靠抄袭造假或吹嘘来获得名利。
顾海兵教授说，在科学道德要求之外，还要靠制度建设来解决。比方说，建立独立的学术道德委员会。
他说，关键是缺乏应有的监督和约束机制。当前在各个学术和科研机构中，除了大家常见的学术评审委员会，很少见到学术道德监督委员会。有研究显示，院士们的创新成果比较少，尤其是成为院士以后，比当选之前的少。这就表明院士制度中，缺乏对科研和学术创新成果的要求和约束指标。显然，这应该是当前院士队伍制度完善的重点。
本报北京6月8日电
[中国青年报]
