http://www.sciencehuman.com   科学人  网站 2006-05-08

    2006年4月24日

　　１月２２日国务院国资委公布了《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》:允许大型国企管理层成员在企业“增资扩股”时持有企业股权，但持股总量不得达到控股或相对控股数量。其目的就是要“只要严格控制、规范操作，大型国企管理层通过增资扩股方式持有本企业少量股权，一般不会导致内部人控制和国有资产流失，可能有利于促进对其激励与约束机制的建立。”

　　通过这些年的企业改革，对管理层的激励还少吗？管理层目前的工资水平要远远高于普通职工，住房面积要远远高于普通职工，工作条件要远远高于普通职工，目前来说，管理层享受的各项待遇是普通职工所望尘莫及的，就是在这样的情况下，管理层们还没有被调动起来积极性，在这样的情况下，还必须让管理层通过“持有企业股权”才能达到激励作用吗？

　　我们是否可以建立这么一个公式来表达对管理层的激励机制：

　　提高管理层的积极性+高工资===才能提高管理层的积极性；

　　如果还不能提高管理层的积极性+高工资+高福利待遇====进一步提高管理层的积极性；

　　加上福利待遇还不能提高管理层的积极性+高工资+高福利待遇+优厚的政治待遇======才能进一步提高管理层的积极性；

　　优厚的政治待遇还不能提高管理层的积极性+高工资+高福利待遇+优厚的政治待遇+通过增资扩股方式持有本企业少量股权=====更进一步提高管理层的积极性；

　　假如现在“通过增资扩股方式持有本企业少量股权”还不能提高管理层的积极性又该如何呢？下一步很可能就是“通过增资扩股方式持有本企业大量股权”，再发展下去就是“通过增资扩股方式持有本企业全部股权”，直接把国有企业全部送给管理层得了，这是一个必然趋势，现在的问题是：管理层正在以不积极工作为要挟，逼迫国家出台更多有利自己的政策法规，而管理层们也看到了这些，他们以后还会提出更多苛刻要求，以满足他们所谓的积极性。

　　这样就成了一个恶性循环：

　　越增加优厚待遇，就越不积极工作；越不积极工作，就越能获得优厚待遇；获得的优厚待遇越多，则积极性越不提高；越不提高积极性，则越能获得意想不到的好处。

　　很难想象，通过“通过增资扩股方式持有本企业大量股权”真的能够建立起来“可能有利于促进对其激励与约束机制的建立”吗？如果再建立不起来又该怎么办？

　　据说这套激励机制是从外国引进来的，国资委负责人如此说：

　　“管理层持有企业非控股股权的激励与约束作用，在国外一些大企业中得到了验证，是一些市场经济国家激励与约束企业管理层的重要制度，从中国一些国有大企业的实践看，效果也不错。”，反正中国的老百姓百分之九十九以上出不了国，就是出了国也不一定会看到外国的所谓“验证”，任凭国资委负责人怎么说，但我想国资委负责人首先是中国人，办任何事情总不能脱离了中国的实际，即把外国的普遍真理与中国的实际情况相结合，照搬外国的东西能有效果吗？过去我们照搬外国的东西吃了大亏的事例还少吗？但愿我们的国资委负责人多看一点中国共产党的历史。  

　　想想国家对管理层的一个比一个价码高的待遇，再看看对广大职工所谓的“激励机制”，真是冰火两重天呀：

　　要提高普通职工的积极性+扣工资+扣奖金+减少福利待遇+待岗+下岗+失业+自谋生路=提高职工的积极性

　　要提高企业效益+扣工资+扣奖金+减少福利待遇+待岗+下岗+增加劳动时间=才能提高企业效益

　　这里有个问题要问：同样是面对积极性不高的问题：为什么要搞两套截然相反的政策？对于积极性不高的职工为什么就不能提高工资、提高福利、提高政治待遇、通过增资扩股方式持有本企业少量股权等来调动职工的积极性？同样的对于积极性不高的管理层为什么就不能扣工资+扣奖金+减少福利待遇+待岗+下岗+失业+自谋生路等来调动管理层的积极性？

　　我们现在讲在法律面前人人平等，为什么我们不能在政策面前人人平等？

     [凯迪网]