本人可以拍胸脯打包票，这是一个颇为“中国”的说法，本人还可以负责任地说，除了大陆中国人，世界上其他人种能懂这说法的，怕没有多少。

    在一个纪念某某的座谈会开完后，在召开各界群众研讨完某纲领性文件后，在民主党派学完某某的讲话后，我们的媒体，多半会有一个“会议一致认为”或“会议认为”的结论式报道，不信大家下次带耳朵听仔细些，看我有没有说错。

    照常识理解，会议应该是有具体的两个以上人参加。而只所以要开会，是因为有问题需要沟通，需要研究、探讨。会议因为有一个一个具体的人发言，而具有作用和意义。最后，会议也许可以通过一个决议，作为会议的成果。

    但是，会议本身没有感知，会议除去一个一个具体人的发言，本身不可能有“认为”的感知和判断能力。我们在省略个体的发言、观点后，来一个“会议一致认为”或“会议认为”，究竟是谁认为？

    “会议一致认为”，其实是把会议做了主体，这怕是连小学生都不应该犯的低级错误。这个虚无缥缈的会议本身，还能“认为”，总使我想到气功的“气场”一说，大家不说话，一起发功，将共同的想法汇合成一个统一的气场，气场是大家功力的集合，是独立于任何与会者的，也许只有这样，才能有那可怕的会议一致“认为”。

    悬啊，同志们，没听到有具体某个人的说话声，却有个“会议一致认为”，大家是否也“认为”一下，那会议能“一致认为”的，是啥神功？

    假如有十个人参加会议，而且按会议规则，十个人都发过言或表示过自己态度，如果全部是支持性的，可以说是“与会人员认为”；假如一百个人参加会议，就不可能所有人都发言，但可以用举手或投票的方式表决，表决之后，也可以说，与会人员通过辩论和最后表决，通过某决定。如果与会人员超过1000人（这种会议怕只有少数国家经常开，包括咱们），即使通过表决，很少情况下会是“一致认为”了，否则就用不着兴师动众了，这样的会议，与会者怎么还能“一致认为”？更别说会议本身了。

    我们“一致认为”的会议的实质，是叫人开个会，表明人家表态了，至于表态的人是怎样表的，我们听不到，也用不着听到。所以，我们的会议报道干脆把具体的个人言论省略掉，说“会议认为”，“会议一致认为”。把会议当成有感觉、判断力的主体，而不是议会参与者当主体，不能不说是种真实，因为那“一致认为”作为一种意志，早就独立于与会者而存在，不过借他们的尸，还一下魂罢了。

    “会议一致认为”，嘿嘿，好样的，大陆媒体的幽默。