|
||||||||||||||||||||||||||
何祚庥五神不做主:“谁叫你不幸生在中国了?”http://www.sciencehuman.com 科学人 网站 2005-12-12
■《南方人物周刊》》记者 刘天时 发自北京 一.何祚庥谈矿难:“谁叫你不幸生在中国了?”
摄影师:中国煤矿每天死多少人您知道吗?
《南方人物周刊》:刚才您谈了很多马克思主义,其他思潮不曾对您有过影响和冲击吗?您关注自由主义思潮吗?
《南方人物周刊》:您认为自由主义这个主义本身有缺陷、缺乏行动力,还是自由主义现在的位置,使他们不能像您说的那样大有作为?
《南方人物周刊》:您认为他们只是发表感想?
《南方人物周刊》:您说您“不知道”,是认为自由主义混乱,表达您的贬抑呢?还是您真的“不知道”?您阅读过哪些有关自由主义的著作?
三.何祚庥不做“狭隘的物理学家”:“高度关注物理和马克思主义结合…能写成套三个代表文章”《南方人物周刊》:您现在还做理论物理研究吗?
《南方人物周刊》:那个利用镜子反射提高光电池能力的小发明吗?那个是不是太简单了点?
《南方人物周刊》:哦。您在理论物理上的贡献是什么?您1980年被选为院士主要是因为您在哪方面的贡献?我在科学院网页上看到您的简历,介绍说您在两弹研究上……
《南方人物周刊》:您应该知道,有些人对您的理论物理水平乃至您的院士资格表示怀疑。您用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在,如今国际上也有证明是错误的。
《南方人物周刊》:由历史做结论,的确。但有人也由此揣测您转向所谓科学哲学以及后来反伪科学、对众多社会事务发言,是因为您在自己的专业——理论物理领域成绩不大、无以慰藉。
《南方人物周刊》:也有人批评您在太多领域发言、全知全能、不误正业……这些当然是一些说法而已。我想问的是,您的价值感建立在哪里?
《南方人物周刊》:您给自己的定位是?对于您现在做的事情——比如打假——来说,您是不可替代的吗?
四.何祚庥:“三个代表是对马克思主义的重大发展”《南方人物周刊》:您早年从清华物理系毕业后,在宣传部门工作过5年。这段经历对您的思路应该有很大影响吧。
《南方人物周刊》:您应该知道,有人批评您“左”吧?
《南方人物周刊》:听说您最近在写一些有关“三个代表”的文章,题目和基本内容是?
《南方人物周刊》:您虽然学自然科学出身,但是您似乎一直和政治离得很近。先是宣传部、后来在科学院党支部、再后来做政协委员。您怎么看知识分子与政治与权势的关系?您参与政治的原则是什么?
《南方人物周刊》:您曾经有走仕途的愿望和努力吧?
《南方人物周刊》:您的个性不适合做官?做官要哪些个性?
《南方人物周刊》:您不适合做官,但似乎您很少和官方立场发生分歧。
五.何祚庥:“工农群众应当有心平气和地接受别人先富起来的觉悟,然后等待自己被带动富起来?――不认识到这一点,(共同富裕)是做不到的…这就是共产党员要做的工作”《南方人物周刊》:知识分子与时代的关系,您怎么看?您曾经说,做人的根本是要抓住时代特征。我们时代的根本特征是什么?
《南方人物周刊》:啊……按照您的购买力的换算方法,仅次于美国。(见注2)
《南方人物周刊》:您是如此乐观啊。可以说现在中国的现实情况,是非常符合您的马克思主义理想的?但比如刚才您和摄影师争论的“关于煤矿工人”的问题,中国目前工农的状况,也符合马克思主义理念吗?
《南方人物周刊》:您的意思是,工农群众应当有心平气和地接受别人先富起来的觉悟,然后等待自己被带动富起来?
《南方人物周刊》:这个觉悟好像不那么容易普遍达到。
六.何祚庥:“开始我逍遥,到了该和江青斗争的时候,我积极参加...一生没什么问题”《南方人物周刊》:回忆您的过去,是否有遗憾的、觉得做错的事情? 1.2003年谈磁悬浮列车:又便宜又容易又好 速度快、效益高、能耗省、噪音低、污染少。中国100个主要城市,每个城市平均需要100公里的磁悬浮铁路作为公共交通线路。建造磁悬浮干线铁路能最有效、最快速、最实际地改变交通的落后状况。 2.“三个代表”应成为评价一切科学工作的根本标准 刊登于《昆明理工大学学报》,通过量子力学的建立与发展,奠定了原子能、计算机、光纤通讯、激光技术的理论基础,证明了科学技术是第一生产力的论述的科学性。通过量子力学的发展,论证了“三个代表”的理论是科技创新评价体系的根本性标准。 3.何祚庥批判梁思成 1955年10月《学习杂志》上发表了何祚庥的《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》,近万言。文章开篇指出“他近年来所鼓吹的中国建筑的方向却有着严重的错误。”他认为梁思成片面地强调了建筑的艺术性,颠倒了建筑学中美观和适用、经济的正确关系。重视艺术性强的民用建筑,而非工用建筑,这与当时的建国方针不符。其次,梁思成所提倡的“民族形式”实际上是复古主义的主张,把“民族形式”看成是和现实生活无关、一成不变的范畴,和中国古代的宫殿、庙宇等建筑形式等量齐观起来。他还批判梁思成的建筑理论是直接违反总路线的错误理论,其错误思想源自资产阶级唯心主义。 PS:此文原稿据说还有一段是何祚庥谈16年前那件事的,涉及那事的,各处都不便见光。当然你也不必好奇何院士具体说了什么,如果实在抑制不住好奇心,那翻一翻《人民日报》就清楚了。 [凯迪网]
相关评论 向何祚庥院士请教两个逻辑问题 媒体思想之鄢烈山专栏 78岁的中科院院士何祚庥不顾年迈体衰,这些年为扫荡他眼中的“伪科学”奔波大江南北,令人不能不敬佩。 然而,敬佩归敬佩,遇到疑惑并不能因敬佩而烟消云散。比如,读新出的这期(总40期)《南方人物周刊》上刊载的访谈实录《对话何祚庥》,看到他发表的那些高见就不免心里犯嘀咕。 何先生说:“我现在做的事情,从某些方面来讲的确是不可替代的,因为既懂马克思主义又懂当代科学的人实在不多。”对此,我自知没有能力提出异议。虽然这个世界上不管少了谁,别人的日子都会过下去且会越来越好,但人没有这种自信,活着还有什么劲呢?我感同身受同情性地理解所有人的自信或者自负。 何先生说:“我做物理研究,高度关注物理和马克思主义相结合。……晚年,何祚庥又高度注意把物理学理念用到马克思哲学上。”他是否由此发展了马克思主义或者物理学理论,只有像他这样两项都精通的人才才能评价,我辈连嫉妒的资格也没有。 那么,现在我可以请教何先生的是两个低层次的常识性的逻辑问题。这两个问题都产生于下面这段对话。 “摄影师:中国煤矿每天死多少人您知道吗? 何祚庥:报纸上说100多人…… ……没法避免!中国煤矿死人也没法避免!因为中国的老百姓太穷了。 摄影师:您认为是穷而不是腐败吗? 何祚庥:主要是穷,而不是腐败。为什么工人能接受较低的工资、较危险的条件?老百姓不是傻子,他们不是不知道啊。那为什么还接受?因为不接受活不下去。 摄影师:那他们就该接受这样的命运吗? 何祚庥:(怨就怨)谁叫你不幸生在中国了? 摄影师:但不应该死无辜者,有些是可以避免的…… 何祚庥:谁是无辜的?谁是可以避免的?它有一个概率分布。何祚庥也不希望死人,但有时候发展过程中的牺牲是不可免的。你希望没一点牺牲,是很不切实际的想法。 摄影师:那您的意思就是煤矿工人应该死了? 何祚庥:煤矿工人应该是做了贡献的。他们的贡献我们应该正确评价。 摄影师:他们做了什么贡献?提高了GDP? 何祚庥:一点不错。解决了中国的能源短缺问题。” 我不想与何院士讨论什么叫“以人为本”,我也不想讨论我们该不该做中国人,我只想问: 一、那些矿工因为“太穷”,不得不冒着生命危险下井干活,“因为不接受就活不下去”,即“太穷”是“卖命”的必要条件;然而“卖命”的人,又只能“接受较低的工资,较危险的条件”,也就是说“卖命”的只能受穷,走不出“太穷”的宿命结果。且不论这一切果真是否因为他们不幸生在中国而与腐败无关,“太穷”与“卖命”这种因果关系就像万有引力是不能打破的铁律吗?何先生这样论证,在逻辑上算不算“循环论证”?《中国改革报》11月28日披露,据保守统计,我国公车目前已达350万辆,公车年开支达3000亿元,超过年度教育经费和医疗经费的总和,且公车单车运输成本竟接近出租车的8倍。煤矿的安全投入要多一点,给煤矿工人的工资高一些,真的是没钱做不到的事吗? 二、希望死的人少一点,避免发生一起又一起的重大矿工伤亡事故,与“希望没有一点牺牲”、完全避免死人是一回事吗?混淆二者,在逻辑上叫不叫偷换概念,转移命题?这种反驳的手法我们早已司空见惯。比如:你要求某一项合法权利,他就用不容置疑的口吻断然拒绝道:“世界上没有绝对自由!”你痛恨某地某行业贪官污吏“前腐后继”,他给你一句绝对真理:“古今中外哪个国家没有发生腐败?”何院士是科学家,难道连这类拙劣的诡辩法都不能识破,而会受传染,采用同样的“逻辑”论证手段吗? 我相信何先生不属于那些“不幸生在中国的”中国人,而他是不是“最讲人文主义”的马克思主义科学家,我也懒得去证实或证伪,请他先回答我这两个低级问题。 (作者系知名杂文家) 本文言论仅代表作者个人观点 [南方都市报]
|
北京鼎正环保技术开发有限公司
Tel:010-62063238
自来水、循环水消毒系统改造,通过安装次氯酸钠发生器设备可以取消不安全的液氯消毒方式,更能保障饮用水有利人体健康。 Tel:010-62063238
|
|||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Copyright© sciencehuman.com,All rights reserved.
科学人网站工作部暨北京鼎正环保技术开发有限公司 联合主办 |
|
|