就在沈城众多考生和家长企盼今年高考录取消息时，沈城一位学生的父亲陈先生决定让在重点中学就读的女儿暂时放弃高考录取，去补补“社会课”，而他为此投入的初期预算高达20万元。(6月22日《时代商报》)

    在绝大多数旁人眼中，能在重点中学就读，考取一所较好的大学是没有太大问题的，可是，这位父亲缘何为衣食无忧的女儿选择这样一条另类的成长之路呢？其主要的原因就在于他女儿太幼稚，以致于达到“上初二不会乘公交”的无知地步，这种单纯法，即使顺利考上大学，又如何能够适应里面的生存环境呢？一个大学生太幼稚到“幼儿”的地步，将来又如何为社会作出应有的贡献呢？

    其实，早就有人作过详细的调查，现在有的学校培养出来的个别学生太幼稚，只知道死学书本，对社会一无所知，可信度到底有多大，笔者不作妄断，但如果真是这样的话，大学就真像“大幼儿园”了。陈先生作为沈阳某健身俱乐部的董事长，以他的财力，不管是国内还是国外，给女儿选择个好大学并不难，但他却仍旧“怕孩子进了大学驾驭不了那种环境。”的确也是，现在许多高中生只知道要考上大学，却不知道自己为什么要考大学，考了大学要学什么；不少大学生缺乏求真务实精神，进入大学后，就学会了逃课、喝酒、抽烟、谈恋爱，并且养成好高骛远的坏心理。由于没有经过社会实践，还意识不到理想和现实之间的巨大落差，很多大学生的“未来职业规划”都是理想化的，对未来职业的设想处于盲目憧憬阶段，缺乏必要的计划和设定，就业时“高不够，低不就”现象十分严重，只有一少部分学生具有“先就业、再择业”的正确观念，在此之前，就已经有很多关于他们当保姆、卖猪肉、收垃圾、擦批鞋之类的消息披露，并引起社会反反复复地讨论，而那些“死要面子”硬撑的大学生最后不得不回炉上技校的报道也不少。如果把这些学生集中在一起，夸张地说成“大幼儿园”似乎也不为过。

    暂时放弃高考录取并不是说以后就失去求学的机会，而是为将来的学习和工作创造更好的条件。所以，笔者认为陈先生给女儿补补社会知识的作法是可取的，这样做，可以使其对社会情况有一定认知，增强学习的目的性、主动性和针对性，从而更好地为将来出身社会打下夯实的基础。为了减少这样的“大学幼儿”们，笔者建议大学校园开设“社会实践课程”，组织大学生们参加多种“实战演习”，尽量可能地去培养他们的社会交往、职业技能、与人沟通等“实用技术”，既然一些小小的中等职业技校都可以想到做到，那么相信大学也是可以的，因为只有这样，培养出的才不会是“大学幼儿”，而是真正成熟的成人了。

    [凯迪网]

相关评论

　　高考不改弦 足球难雄起 ！
　　文/郭光东

　　“看足球，有股闷气。”这是小平看完一场中国队赛事后的感慨。
　　今年的德国世界杯已狂欢十数日，只得发扬“国际主义精神”的中国球迷肯定也“有股闷气”：诸多蕞尔小国都能在世界杯上大放异彩，我泱泱大国却无缘32强争霸。
　　一个13亿人口之众的大国，咋就找不出11个会踢球的？有论者将其归于中国足球市场化改革不到位，归于球员向钱看、足球精神堕落等等。这些都论的是，但中国队打不进世界杯，其实还有一个原因，那就是青少年足球普及不力，归根结底，就是还没有落实小平的那句话———“足球，要从娃娃抓起！”
　　那么，中国的娃娃们在干什么呢？
　　恰恰在今年世界杯开赛之时结束的全国高考，给了我们一个解惑的明确提示：他们在一切为高考准备着。
　　他们没有闲功夫踢球。他们几乎没有童年，从小学起，家长就让他们瞄准将决定一生命运的高考，千方百计地为他们择校、补习，生怕他们输在起跑线上。到了中学，他们通常天不亮就到校，天黑了才放学，在校时间超过包身工，回家后还要写作业到午夜甚至凌晨。周末他们要上各种补习班，通常每周只有半天休息。即便这半天休息，他们也无精力、无心情玩球，只能补觉了。于是不难想见，一些重点中学有钱建漂亮的足球场，却终日难见几个学生踢球。
　　等到好不容易考上大学，终于有时间踢球了，他们却已不再是娃娃，错过了养成足球意识、素质的最佳时期。此时再练足球，多半也就自娱自乐了。
　　当然有人会质疑，奥运赛场上中国健儿不是屡屡斩获金牌吗？同样是高考，为什么其他运动项目就不受影响？殊不知，举一国之力去增强少数人的体质、让他们去世界上争金夺银的传统体制，对足球这项运动并不适合。足球是上场人数最多的集体项目(拔河等参赛选手没底的项目暂且不论)，不像乒乓、射击、举重等项目集训数人即可；足球对球员体能、智力、团队精神的要求也最为苛刻；作为世界第一运动，足球在全球竞争最为充分，各国比拼的不仅是敢于吃苦的精神，更是在比拼“群众基础”。历史已经证明，举国体制可以在竞争不太激烈的女足领域将中国女足集训成世界杯亚军，却尚无让男足威震世界杯的先例。
　　所以，离开了绝大多数娃娃的参与，单靠几所并不景气的少年足球学校支撑，中国足球即便一时冲出了亚洲也是运气使然。群众基础与球星历来是水涨船高的关系，让一些量少质差的球员决定中国足球的未来，恐怕中国球迷生闷气的日子还长着呢。
　　推演开来，被影响戕害的又何止一个足球！高考以及恢复高考自有其不可磨灭的历史作用，但也正如论者早已指出的，在高考指挥棒的逼迫之下，中国教育的功能已严重异化。学校水平的高低、学生能力的强弱，仅仅取决于一次高考的分数。由大一统的高考制度逼出的应试教育，压制了学生的个性，毁坏了学子的身体，不断磨灭着孩子们的灵性和自信，泯灭着学生对机械做题以外任何事物的足够兴趣。如此教育格局，人性不扭曲才怪，培养出的学生大多是“解题高手”，不免“高分低能”。
　　但是，这个世界上永远不可能有一个“高考世界杯”。看似公平，实质是科举翻版的全国统一高考招生，不过是一场“内斗”，反而大大损耗了我们“外斗”的能力。改革已千疮百孔的高考刻不容缓！
　　只有及早改革现行高考，才能使中国少年不输在全世界少年的起跑线上。百年前梁任公的警句言犹在耳：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲则国胜于欧洲，少年雄于地球则国雄于地球。”　　
    假如中华民族的生命活力充分释放，中国的综合国力极大提升，那时中国人玩什么玩不动？玩转一个小小足球又算得了什么？
    [南方周末]

“我国高考造就最优秀学生”的逻辑盲点

    文/徐迅雷

 　　一个叫丁刚的《人民日报》高级记者，接连在《人民网》刊发文章，一论、再论“我国高考造就世界最优秀学生”。

　　丁在文中说：“就基础教育而言，中国学生总体而言无疑是最优秀的，这也是全世界公认的。这种最优秀是应试教育体制造就的。这也是不容置疑的。”（6月21日《人民网》）你瞧，为“应试教育体制”唱赞歌，还“不容置疑”，中国的教育官看到这样的论调，一定心里老大的舒坦，仿佛大热天吃了三支大冰糕。丁在文中做比较：“论基础知识的功底，中国学生就总体而言无疑是世界上最优秀的，美国、英国学生比不了，至于一些发展中国国家，他们的学生水平相差就更远了。可离开了现在这样的高考制度，中国学生还能保持得住世界领先的地位吗？”（6月11日《人民网》）美国、英国的学生听了，恐怕也要乐坏三颗大牙，爱理不理问一声：你说的“基础知识”，究竟包括哪些范围？

　　面对网友的普遍质疑，丁在“再论”里赶紧声明自己说的仅仅是“中小学教育”，自己也认为“中国的大学教育落后于美国”。看来，丁文一边亲吻中国教育的左脸——中小学教育，一边也把巴掌拍在中国教育的右脸——大学教育上。总体来看，丁文所弹的其实是个老调，就是说了又说的“中国基础教育强于美国，美国大学教育强于中国”之类。问题是，中国基础教育真的强于美国吗？真的世界第一、而且还“世界公认”吗？

　　因为概念不清，丁文有一连串的逻辑盲点，比如：逻辑盲点一，什么叫“世界最优秀学生”？“世界最优秀学生”的概念怎么界定？逻辑盲点二，什么叫“全世界公认”？谁有权代表“全世界”予以公认，谁有权派发这样的“公认证书”？逻辑盲点三，造就多少个“世界最优秀学生”可算整个国家的中小学生乃“世界第一”？

　　丁文的逻辑思维，就是把“基础扎实”等同于“世界最优”，把一部分学生初高中基础掌握得多等同于“总体上基础扎实”，这个跟此前杨振宁老先生所说的“清华大学一年级的学生超过哈佛大学一年级的学生”是一个论调。拿“一小撮”指代“总体”，拿“基础知识”指代“整体素质”，拿“书本知识”指代“基础功底”，有的人就爱这样的“逻辑跳跃”。作者自己要想发现这样的“逻辑推理”之好笑可笑，是需要睡醒了并且要揉揉眼睛的。

　　那一点来自教科书的可怜的“基础知识”，无论多么“博大”、多么“丰富”，都是一个学生的“基础知识”的全部，这样的“基础知识功底扎实”算什么，又有什么用？而且，这样的“基础知识功底扎实”也就“扎”在小部分的“凤毛麟角”身上，究竟有多大的意义呢？你看看央视“青歌赛”那些初高中文化的选手回答“综合素质问题”时的洋相百出，就知道“基础扎实”究竟“扎”什么地方去了。这样的“基础扎实”真的是“世界最优”吗？我向来认为，中小学生多学一点少学一点教科书里的“基础知识”，根本就是无所谓的。一个小学三年级学生，一天的家庭作业是要完成6份试卷；一个初中生，在校12小时，回家加班做作业超过零点——所有童年少年的快乐被剥夺个精光，这样的所谓“世界最优”的“扎实基础”究竟“扎”出了什么？反正诺贝尔奖到现在一个也没有“扎”出来。

　　真正的有识之士，是不会被“基础知识功底扎实”这摊庞大的烂糊泥给蒙住眼睛的。英国教育家伊迪斯多次来到中国访问，他忆述亲身经历，不禁感叹：“中国孩子是最辛苦的一族。”（见6月13日《参考消息》第16版，通栏大标题就是《英国教育家感叹：中国孩子太辛苦》）不难看清：所谓“中国中小生全世界公认最优秀”是一个无价值的、彻头彻尾的伪命题；真现实、真命题就是：中国的中小生是全世界最辛苦的“应试童子”。

　　丁刚先生为什么在“世界公认最优”的伪命题下，“直言不讳”地认为“中国应试教育体制造就世界最优学生”，而且“不容置疑”？“考试”本身无非是手段与工具，一如砍柴的刀，尽管有钝锐之分，但它毕竟仅仅是工具。世界上没有哪个国家没有考试，无论水平考试也好、选拔考试也罢，考试都是手段与工具。反对考试工具，一如反对柴刀，显然是可笑的，但是把一次性的考试当作测试人才、选拔人才的惟一手段，“一考定终身”、只看分数不看能力、只看文凭不看水平，甚至考试的组织者把考试变成赚大钱的“考试经济”，这样的考试制度问题不能不去反思。

　　用同样的试卷测试不同的人的水平，这当然是一种公平的手段。在起点公平、过程公平、结果公平这三者之间，就重要性来说显然是一个比一个弱，考试公平仅仅是“过程公平”；丁先生有没有想想，中国的应试教育体制埋没了多少因为缺少起点公平的人才，比如农村的孩子？中国的应试教育体制，又因本身的体制性缺陷而埋没了多少人才，比如韩寒那样的“偏科”天才？中国的考试制度和长久以来因考试制度而形成的考试文化，其核心问题简单地说，就是把考分等同于素质、把知识等同于智慧，这更是“人人都是受害者”了，只是这样的“受害”是无形的、看不见罢了。

　　丁文为应试教育大唱赞歌，当然与他本身是应试教育中的“成功者”有关，状元作为科举制度的既得利益者，是不会说科举制度有什么不好的。然而，我们也遗憾地看到，作为做过《人民日报》驻联合国（美国纽约）记者的丁先生，作出“世界公认中国学生最优秀”的荒诞判断、推出“应试教育体制造就世界最优”的反常推理、发出“离开现行高考制度中国学生还能保持得住世界领先的地位吗”的可笑发问，甚至提出“这是不容置疑的”的强盗逻辑，其认知水平、逻辑能力只停留在如此低水准层面，也是中国应试教育的一个典型产物。

　　就像管卫生的官员认为曝光医疗行业丑行就是“妖魔化医生”一样，中国的教育官也是不待见被说“坏话”的，因为这个涉及到他们的政绩问题，所以他们最乐见说他们“试行”的“素质教育”好、很好、就是好，同样乐见说他们“实行”的“应试教育”好、很好、还是好。中国的教育改革，这些年来除了形式主义地嚷嚷“素质教育”，毫无声色、更无起色；中国的教育官向来对中国教育自我感觉良好，稀缺改革进取之心，如今看见丁刚如此的大著，他们更是乐不思蜀，更不去想改革那码子伤脑筋的破事了。丁刚先生作为《人民日报》的高级记者，其文章尽管布满逻辑盲点，但也很可能会对决策产生影响，这个问题就大了，所以不能不予以指谬。