侥幸躲过“文革”洗礼杨振宁“坐着说话不腰疼”

　　杨振宁说，从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功。2004年他曾在清华大学为大一学生上过一学期物理课，此前他曾在美国教过两次大一物理。相比之下，中国大一学生比美国大一学生基础更扎实、学习更专注、更努力。这是因为中国大学生在中学时代训练题目做得好，而且学习注意力很集中；相反美国学生则有很大差距，他们在大一时候对未来的设想很模糊。

　　杨振宁举例说，当问起何为“正弦、余弦”时，美国学生与中国学生都会回答；但问及何为“三角方程式”时，中国学生会脱口而出，而美国学生则不知所云。这说明中国对学生的中学时代基础教育是成功的。

　　杨振宁分析，中国大学对社会的贡献非常大，大学造就出来的人才对社会的贡献人们时刻都能感觉到，这一点不容置疑。但他同时坦言，在研究领域中国大学与世界大学有很大差距，主要因为中国经济发展起步较晚，而这不是一两年可以解决的问题，还需要做很多努力。

　　尽管有一些专家学者曾对杨振宁“中国大学办得很成功”的观点提出反驳，但他表示将继续坚持这一论断，因为这是亲身体会让他作出的判断。(贺占军、曹志恒）

相关评论

杨振宁，坐着说话不腰疼！

    杨振宁先生最近在新疆说：
    中国的大学进行教育是成功的！
    称中国大学办得很成功对社会贡献非常大！
    新华网如此报道：
    "从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功。"杨振宁说，2004年他曾在清华大学为大一学生上过一学期物理课，此前他曾在美国教过两次大一物理。相比之下，中国大一学生比美国大一学生基础更扎实、学习更专注、更努力。这是因为中国大学生在中学时代训练题目做得好，而且学习注意力很集中；相反美国学生则有很大差距，他们在大一时候对未来的设想很模糊。杨振宁举例说，当问起何为"正弦、余弦"时，美国学生与中国学生都会回答；但问及何为"三角方程式"时，中国学生会脱口而出，而美国学生则不知所云。这说明中国对学生的中学时代基础教育是成功的。
    一、谁对谁贡献大？
    是社会对大学贡献大还是大学对社会贡献大？八十年代大学由国家全额支持，而到了九十后代后，国家个人全民总动员支持中国的大学教育，大学张开血盆大口，吞噬百姓生存资源，以至于一些家庭走向破产，甚至自杀！为了上大学老百姓们几乎都是以倾家荡产为代价！
大学为社会造就了真正合格有用的人才么？
    二、中国大学无精神
    中国的大学无自由的学术精神，学生没有自由的人格发展，中国的大学教育是学奴式教育，一代没有想象力的孩子们在大学校园是花木一样成长！
    三、落后的学习方式究学方式
    杨教授说，学生的一些知识面与知识基础比外国的强，这有什么？我们的小学生比美国中学生就强得多，这是强化教育的恶果，是以牺牲人性和快乐为代价换取的，只有知识而没有能力，这才是问题之关键！
    可恶还在于：
    陈腐的教材与教育方式！一位已是国家网络信息高级研究人员的学者对我说，他在大学里学和十有八九落后的，不必要的，因为大学已有教学套路，所以无论是系科设置还是课程设计都是按套路来，不问社会发展，不问学生前途与需要，只求自己方便！
    三、大学教师以评职称为目的，不以教学为核心
    工资住房与职位有关，职称与发论文有关与关系有关，就是与学生无关，大学不以学生为核心怎么可能培养优秀人才？
    四、学校以上级指标为奋斗目标
    教授不是学校管理者，官僚是！官僚的目标是权利位置，教授是被管理者，是工具，学生成了工具的工具，是金钱的来源不是知识的接受者，金钱与文凭形成交换，这是当代中国教育的本质！
    五、学生只是被圈养的动物
    学校对学生只有不允许，不允许谈对象，不允许烫头发，不允许外出租房，不允许说梦话！不要以为是开玩笑，我上大学时班主任就当众谩骂烫头发的女生，令其三日内头发复原！
    六、大学教育是丑陋的
    大学校园是美丽的，大学生是美丽的大学教育是丑陋的！杨振宁先生住进小楼成一统，不知学生苦与悲，不谈大学是与非，希望杨教授能直面大学教育问题，通过与美国教育管理与教育精神之比较，为中国教育发展说些真正有价值的话，而不是随意说好话，说空话，这样的话说出来有人爱听，大多数人不爱听，因为是坐着说的，不腰疼。

[博客网]

大学教育———反思现实还是侈谈成功？

　　物理学家杨振宁近日因说了句“中国的大学不比美国的差，办得很成功”的话，再次成了争议的焦点，此前，杨振宁还多次说过中国的中学教育“不比美国的差”。

　　爱国者有两种，一是爱到深处都是情，一是爱之深而恨之切。杨先生显然是属于前者。以往，我们有个习惯，喜欢历时性地比较，美其名曰“发展的眼光”。用这种方式看，中国的大学办得当然是“很成功”的。

　　“办得成功”指的是“量”上，当下中国的大学，不仅学校的数量远超过20世纪上半期，各所学校的在校生人数也大大超过了以往。这是所谓以量取胜。但杨振宁所说的“差距”则肯定是在“质”上。国内这么多的物理学上的博导、教授，能受杨先生青眼相待的能有几位？一所大学如果仅有“量”的优势，而无“质”的提升，这所大学还能不能算“成功”？

　　重“量”不重“质”是当今中国大学教育和管理的一个重要的偏差。然而，在教育管理部门以及大学领导者制定的评价标准中，重“量”轻“质”的倾向仍相当明显。“量化”管理的弊端日益凸现，然而“量化”不仅在教师职称晋升中，在各类教育考核和评比中，都还在起着关键的作用。在这样的情形下，我们需要的不是侈谈“成功”，而是要学会切实地反省。

　　现在越来越多的人认同大学本科教育是“普及教育”，好像普及教育就是“放羊”、拿文凭。所以，教师在机械性地讲授中浪费精力，学生在茫然中不知所措，属于正常。管理者只关心不要出事就算完成任务。殊不知本科教育从精神层面上看，是成人教育的一部分，而从学术的层面上说，也是创造力培养的重要阶段。前不久，国际知名的华裔数学家丘成桐指出，以目前中国的本科教育模式，不可能培养出一流人才。丘先生在另一个场合，还指出过中国学生创造力的缺乏。难道丘先生的话不值得我们反省吗？

　　杨振宁先生是西南联大出身的学者。在烽火连三月的抗战中，西南联大仍旧人才辈出，的确值得研究。

　　但从以往杨先生的回忆，不难看出，他对于那时节的学术氛围是倍加珍惜和赞许的。可是，也许杨先生没有注意到，现在的大学，学术生态差，是所有为学之士所共感的。某些官场习气，某些官场作风，直接危害的实际上是正常的学风的生成。

　　我们究竟是要办大学，做学问，还是要延伸官场？怎样通过深化改革，扭转这类局面，不也是需要我们深思和反省吗？

　　自信源于成功，反省导向成功。在没有成功之前谈“成功”，真的不如静下心来，好好反省一下。

　　□尤小立（江苏教师）

[新京报]