“博导”资格在北京大学将不再是终身制。北大研究生院副院长王仰麟透露，北大在历史系、教育学院、中国经济研究中心和外国语学院英语语言文学专业进行试点，实行不固定“博导”资格制(7月10日《中国青年报》)。

　　喜：“博导”是一个岗位而非荣誉

　　“博导”不再终身制，也就明确了“博导”不过是“一个流动的岗位”这样一种概念。这对社会正确认知“博导”，无疑很有意义。“博导”不是一种荣誉，也不是资历、水平的象征。北大此举必将有利于破除社会对“博导”的盲目崇拜或迷信。孙凤忠

　　有利于提高博士教育质量

　　“博导”制的改革中让师生互相拥有选择的权利，有利于提高博士教育中教与学的质量。给学生选择“博导”的自主权，对老师是挑战也是激励；老师选择学生，可以让自己的研究方向和学生的学习很好地融合在一起，对学术创新也有深远的意义，有利于让学生和教师在学术实践中共同成长。

　　当然，也要有配套的改革措施，防止在老师学生的双向自由选择中，出现个别师生进行利益交换的情况。殷建光

　　打破“铁饭碗”具有标本意义

　　北京大学将“博导”变“资格”为“岗位”，打破“博导”“铁饭碗”，在深化高等学校人事制度改革中具有标本意义。此举不仅对提高博士生培养质量有很大作用，容易形成人才培养与科研的良性互动机制。更重要的是，这样的“能者上”的制度可以极大地激发年轻教师的工作激情，在制度上稳定一部分高水平教师。蒋毅

　　忧：竞争会否有碍学术自由

　　学术自由是学术的生命线。没有了学术自由，学术只能是井底之蛙的学术，是近亲繁殖的学术，是死水一潭的学术，是权威打压新生力量的学术。1940年，美国诞生了《关于学术自由与终身教席制原则的1940年声明》，确认了终身教席制的必要性，以保证学术自由不被权威和经济利益所左右。日本大学教师也是终身制。虽然终身制也有各种弊端，近年来在美、日也引起过讨论，但不可否认，终身制对最重要的学术自由的保障是卓有成效的。

　　竞争不是万能钥匙。与其彻底废除终身制不如完善终身制。以终身制为主，适当引入竞争，才是完善“博导”制的有效途径。

　　无制度保障或导致权力强奸知识

　　“博导”资格改革能否走出“抓死放乱”的改革怪圈，令人担忧。“博导”过于讲究学历、资历，论资排辈，让能力高但资历浅的学术新锐难有出头之日，这样固然不好；但是，如今条件放宽了，不论是谁，只要有能力都可以当“博导”，情况同样令人忧虑：如果没有可靠的制度保障，不拘一格选人才最后很可能变成权力强奸知识的把戏，结果反而比论资排辈选“博导”更糟糕。（练洪洋 欧木华）