要是把两人在概念把握上的差异弥合一下，对中美教育比较的基本看法，丘成桐与杨振宁并没有什么差异

　　我和许多人一样，一直相信，中国基础教育的长项是基础知识教育。虽然创新能力、个性发展，甚至于身体素质，中国的孩子似乎都不如西方的孩子，但从学科奥林匹克竞赛捧回的奖杯看，中国孩子的基础知识比人家扎实，却是我们一直都坚信的事实。谁知，今年11月，来自美国的华裔数学大师丘成桐对这种观点毫不客气地泼了瓢冷水：“这都是多少年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”随后，搜狐网站为此设立了一个讨论专题，有3526名网友以自己的判断投票：其中认为中国基础教育较强的占15.8％；认为美国基础教育较强的占63.2％（12月2日中青在线）。这样的投票结果，显然与丘成桐的“惊世之论”不无关系。

　　丘成桐被公认为是近1／4世纪里最有影响的数学家之一，他在29岁时就攻克几何学上的难题“卡比拉猜想”，轰动国际数学界，因此在1982年获得数学界的“诺贝尔奖”—————菲尔兹奖。他是迄今惟一获得该奖的华人。无论是一个华人的民族感情，还是一个数学家的严谨态度，再加上对中美两国教育状况的了解，丘成桐的话应该是可信的，况且，他当时就列举了不少实际对比的例子。

　　于是，有人想到诺贝尔奖获得者、著名物理学家杨振宁今年9月在沈阳师范大学作演讲时说的话。他说，中国的教育态度与美国的教育态度截然不同，最大的区别是中国偏重于灌输式教育。中国学生的根基非常扎实，这是优点，但也有缺点，中国的学生面对新事物总有畏缩心理，与美国学生比起来，创新意识较差。言之凿凿，我们同样没有理由怀疑杨振宁讲话的可信度。

　　但如果因此像某些人的观点，认为丘、杨两说，各执一端，见仁见智，那么，丘、杨二位就等于白说了：让他们的说法相互打架，我们的教育该怎么办还怎么办———真要这样，那实在是中国教育最大的悲哀了。

　　其实，所谓“扎实的基础知识”，可以有两种不同的认识：一种认为就是“偏重于灌输式教育”，靠着应试教育，死记硬背起来的东西，这可能真是中国学生的强项；另一种则认为解决问题的能力、方法，也属基础阶段所要掌握的知识，正是因为这一方面的薄弱，所以，丘、杨二位都认为，中国学生的创新意识较差。要是把两人在概念把握上的差异弥合一下，对中美教育比较的基本看法，丘成桐与杨振宁并没有什么差异。

　　至于奥赛，差异在于参赛机制，人家作为一种业余爱好，咱们是搁在专门的“奥赛班”里超常训练的，培养的可都是职业赛手。总拿“奥赛”说事的人，总该懂得，拿了那么多的“奥赛大奖”，却拿不到一个诺贝尔奖，这种尴尬却是靠任何自慰都消除不了的。

　　有人说，丘成桐的评价，是对中国现行教育的一记棒喝，但愿这真能有助于国人的清醒，自我感觉不要再太好了。既然创新是一个民族的灵魂，我们在培养创新意识与创新能力上的不足，就是教育根本的不足。推进素质教育步履维艰，就是因为上下内外对应试教育依然恋情难断，还在于动不动就找理由自我安慰。要知道，从1998年到今年，短短5年时间里，中国科技竞争力的国际排名已经下滑了12位；连续6年，中国自然科学一等奖竟一直空缺，这只能说明素质教育还硕果未见，再不在现代教育理念的普及和教育评价体系的重建上加大力度，教育遭遇的会是更大的尴尬。（青年时报）